Article de Barbara Ehrenreich i Bill Fletcher Jr.
The Nation
(traducció al castellà i publicació www.sinpermiso.info : Anna Garriga)
El socialisme està de moda. “Ara tots som socialistes”, declara el Newsweek. Tal com ho diu la dreta, vam viure actualment als Estats Units Socialistes d'Europa. Però què han de dir de la crisi econòmica global qui es defineixen com socialistes (i els seus amics progressistes)?
Si no s'ha escoltat als socialistes fer massa soroll respecte a la caiguda del capitalisme, no és precisament perquè siguem pocs per a produir un soroll audible. Nosaltres, com qualsevol en Wall Street en, diguem 2006, vam apreciar la capacitat de autoafirmación del capitalisme americà, la seua habilitat per a recuperar-se i trobar nous camins per a desenvolupar-se, com va fer després de les depressions de 1877, 1893 i 1930. De fet El Manifest Comunista pot llegir-se no només com una acusació al capitalisme sinó també com un impressionant himne al seu dinamisme. És ben conegut l'acudit sobre l'economista marxista que va encertar en la predicció d'onze de les tres últimes recessions.
Però pot ser que aquesta vegada el pacient no s'alce de la llitera per més que se li apliquen electrochoques per a “estimular-lo”. Sembla que hem entrat en l'espiral de la mort que l'augment de l'atur duu a la reducció del consum i d'ací a més atur. Qualsevol alegria que puguem sentir-nos temptats a experimentar veient als directius perdre els seus jets corporatius i als ex - senyors de l'univers netejar-se els ous de les seues cares, s'estavella ràpidament contra el sofriment cada vegada més vívid que ens envolta. Els rebosts d'aliments i els albergs ja no poden cobrir la demanda; milions de persones s'enfronten a la vellesa amb les seues pensions esquilmadas; nosaltres mateixos ens consumim d'ansietat respecte al futur que espera als nostres fills i néts.
A més, no se suposava que les coses ocorregueren d'aquesta forma. Se suposava que hauria una revolució us acordeu? La idea, predicció, fe o el que siga, socialista era que el capitalisme cauria quan les gents es cansarien d'intentar viure de les engrunes que cauen de la taula dels rics i s'alçarien d'alguna forma –preferiblement de forma inclusiva, democràtica i no violenta- i es farien amb la riquesa per ells mateixos. Aquesta presa de possessió no s'hauria semblat en no-res a una “nacionalització” com la qual es discuteix actualment, en la qual la riquesa pública flueix cap al sector privat sense o amb poc canvi en les elits que la controlen o en la forma que s'exerceix el control. Les nostres expectatives com socialistes eren que la gran quantitat d'organització requerida per a un canvi revolucionari crearia una infraestructura de govern, construït per –entre altres peces del trencaclosques- els sindicats, organitzacions comunitàries, grups d'interessos i noves organitzacions de desocupats i nous pobres.
També se suposava que seria senzill per a les masses prendre o “apoderar-se” de la infraestructura física del capitalisme industrial –els “mitjans de producció”- i començar a fer-la treballar per al bé comú. Però gran part dels mitjans de producció han volat a l'exterior; a Xina, per exemple, aquest bastió del capitalisme autoritari. Quan vam contemplar el nostre paisatge, amb cada vegada més tancaments i examinem les ruïnes del capitalisme financer, veem banc darrere banc, immobiliàries i companyies d'assegurances, companyies de títols, companyies d'assegurances, agències de notació i centrals telefòniques, però no suficients empreses que facen alguna cosa realment utilitzable, com aliments o medicaments. En els últims anys el capitalisme s'ha tornat cada vegada més abstracte, d'una forma quasi mística. Fora dels sectors manufacturero i de serveis, cada vegada menys gent és capaç d'explicar als seus fills el que fan per a guanyar-se la vida. Els estudiants més brillants han anat a les finances, no a la física. Els majors edificis urbans contenen cubiculums i pantalles de computadors, no línies d'acoblament, laboratoris, estudis o aules. Fins i tot la nostra indústria de bandera, la fabricació d'automòbils, requeriria un gran retoc per a fer una mica utilitzable: no més automòbils, menys encara todoterrenos, sinó més molins de vent, autobusos i trens.
El més cargante, des d'una perspectiva socialista, és la noció evident que el capitalisme pot deixar-nos amb menys del que va trobar en aquest planeta fa 400 anys, quan la manera de producció capitalista va començar a desenganxar. Marx va pensar que el capitalisme industrial havia resolt potencialment el vell problema de l'escassesa i que havia béns en abundància per a avançar sempre que es distribuïren de manera equitativa. Però el capitalisme industrial –amb una mica d'ajuda del comunisme industrial- ha dut a un tal grau de destrucció mediambiental que amenaça a la nostra espècie, al costat de moltes altres. El clima s'està calfant, l'oferta de petroli està arribant a els seus nivells màxims, els deserts estan avançant i els mars s'estan elevant i contenen cada vegada menys peixos per a alimentar-nos. No fa falta ser un pessimista chiflado per a adonar-se que el pròxim capítol pot ser l'extinció.
En una situació com aquesta que estan en joc la supervivència biològica a llarg termini i l'econòmica diàriament, l'única qüestió rellevant és: tenim un pla? És possible veure una eixida i anar cap a un futur just, democràtic, sostenible (anyada els seus adjectius favorits)?
Posem-lo clar sobre la taula: no ho tenim. Almenys, no tenim a punt, per a traure'ns-el de la butxaca, cap guió de com organitzar la societat. Si això pot sonar a negligència per la nostra banda, cal explicar que el socialisme era una idea de com reordenar la propietat i la distribució i, fins a cert punt, la gobernanza. Assumia que havia molt valor per a posseir i distribuir; no imaginava haver d'haver-se-les amb una manera de vida completament nou i sostenible des del punt de vista mediambiental. A més, la història del socialisme ha estat desfigurada per massa dirigents amb un pla perfecte, sempre que pogueren guanyar el següent debat, portar a terme un colp o aconseguir suficient gent que els seguira.
Però comprenem –i açò és una de les coses que ens caracteritzen com “socialistes”- que l'absència d'un pla, o almenys d'algun tipus de procés deliberatiu per a planejar el que cal fer, no pot continuar sent una opció. La gran promesa del capitalisme, al principi suggerida per Adam Smith i recentment inserida en el “fonamentalisme de mercat”, era que no havia necessitat de planejar gens ja que el mercat s'encarregaria de tot pel nostre compte. En comptes d'infondre confiança, aquesta versió de l'empresa privada ha fomentat la passivitat enfront d'aquesta divinitat inescrutable, el Mercat. Desreguleu, deixeu als salaris caure al seu nivell “natural”, convertiu el que queda del govern en una font inesgotable de gratificacions per als contractistes… a viure! Bé, la cosa no ha funcionat i la idea central del socialisme encara està ací: que la gent pot agrupar-se i planejar com solucionar els seus problemes, o almenys molts dels seus problemes, col·lectivament. Que nosaltres –no el mercat o els capitalistes o alguna elit de súper-planificadors- hem de controlar la nostra pròpia destinació.
Ho admetem: no tenim ni tan sols un pla per al procés deliberatiu que sabem que ha de reemplaçar la bogeria anárquica del capitalisme. Per descomptat tenim certa noció de com ha de funcionar, basant-nos en les nostres experiències amb el moviment de drets humans, el moviment de dones i el moviment de treballadors, així com amb un gran nombre d'empreses cooperatives. Aquesta noció està centrada en el que encara cridem “democràcia participativa”, en la qual totes les veus s'escolten i tot el món és igualment respectat. Però no tenim models precisos de democràcia participativa a l'escala requerida actualment, que implica a centenars de milions, i potencialment bilions, de participants alhora.
Com seria aquest model? Hi ha alguns models fascinants per a estudiar, com els famosos experiments del Partit dels Treballadors brasiler per a desenvolupar un pressupost participatiu en Porte Alegre. El fundador del Z Magazine, Michael Albert, va desenvolupar una aproximació molt detallada a la planificació a partir de les masses, a la qual denomina economia participativa, o “parecon”. Un de nosaltres (Fletcher, en el seu lliure Solidarity Divided, escrit amb Fernando Gapasin) ha proposat una xarxa local d'assemblees populars. Però tot això és experimental i ens adonem que qualsevol sistema de planificació democràtica de masses serà caòtic. Es trontollarà; de vegades s'equivocarà; i serà retornada moltes vegades a l'oficina planificadora.
Però com socialistes sabem l'esperit amb que ha d'emprendre's aquest gran projecte de salvació col·lectiva, l'esperit de solidaritat. Una noció fins a fa poc antiquada, que cobra vida de nou en el simbolisme i l'energia de la campanya de Obama. La tornada Sí, #podar<1>! era el slogan del moviment Treballadors del Camp Units i va ser adoptat per diversos sindicats i organitzacions comunitàries per a emfatitzar el que una gran quantitat de gent pot aconseguir a través de l'acció col·lectiva. Fins i tot les cridades relativament anodines de Obama a un nou compromís amb el voluntariat i el servei a la comunitat semblen haver inspirat un esperit de “retornar”. Si la idea de planificació democràtica, de controlar la nostra destinació, és el contingut intel·lectual del socialisme, la solidaritat és la seua font d'energia emocional: la comprensió moral i la ferma convicció que per apabullantes que siguen els desafiaments, estem junts en això.
No obstant això, sense organització la solidaritat és un sentiment buit –formes de pensar i de treballar conjuntament i de connectar els moviments socials que lluiten diàriament contra la injustícia. Veem una oportunitat extraordinària en l'ombrívol fet que milions d'americans han estat convertits en innecessaris per l'economia capitalista i són lliures de dedicar els seus considerables talents a crear una alternativa més justa i sostenible. Però si som seriosos respecte a la supervivència col·lectiva enfront de les nostres múltiples crisis, hem de construir organitzacions, inclusivament les explícitament socialistes, que puguen mobilitzar aquest talent, desenvolupar lideratge i llançar batalles locals. Hem de ser seriosos perquè les elits capitalistes que han dirigit les coses fins a ara han perdut tot el seu crèdit, o fins i tot respecte, i nosaltres – els progressistes de tots els colors – som els únics a l'altura de les circumstàncies.
Barbara Ehrenreich és una periodista nord-americana que gaudeix de gran reputació com investigadora de les classes socials a EEUU. El seu llibre més recent és This Land Is Their Land: Reports From a Divided Nation. Bill Fletcher Jr. és l'editor de Black Commentator, i fundador del Center for Labor Renewal.
The Nation
(traducció al castellà i publicació www.sinpermiso.info : Anna Garriga)
El socialisme està de moda. “Ara tots som socialistes”, declara el Newsweek. Tal com ho diu la dreta, vam viure actualment als Estats Units Socialistes d'Europa. Però què han de dir de la crisi econòmica global qui es defineixen com socialistes (i els seus amics progressistes)?
Si no s'ha escoltat als socialistes fer massa soroll respecte a la caiguda del capitalisme, no és precisament perquè siguem pocs per a produir un soroll audible. Nosaltres, com qualsevol en Wall Street en, diguem 2006, vam apreciar la capacitat de autoafirmación del capitalisme americà, la seua habilitat per a recuperar-se i trobar nous camins per a desenvolupar-se, com va fer després de les depressions de 1877, 1893 i 1930. De fet El Manifest Comunista pot llegir-se no només com una acusació al capitalisme sinó també com un impressionant himne al seu dinamisme. És ben conegut l'acudit sobre l'economista marxista que va encertar en la predicció d'onze de les tres últimes recessions.
Però pot ser que aquesta vegada el pacient no s'alce de la llitera per més que se li apliquen electrochoques per a “estimular-lo”. Sembla que hem entrat en l'espiral de la mort que l'augment de l'atur duu a la reducció del consum i d'ací a més atur. Qualsevol alegria que puguem sentir-nos temptats a experimentar veient als directius perdre els seus jets corporatius i als ex - senyors de l'univers netejar-se els ous de les seues cares, s'estavella ràpidament contra el sofriment cada vegada més vívid que ens envolta. Els rebosts d'aliments i els albergs ja no poden cobrir la demanda; milions de persones s'enfronten a la vellesa amb les seues pensions esquilmadas; nosaltres mateixos ens consumim d'ansietat respecte al futur que espera als nostres fills i néts.
A més, no se suposava que les coses ocorregueren d'aquesta forma. Se suposava que hauria una revolució us acordeu? La idea, predicció, fe o el que siga, socialista era que el capitalisme cauria quan les gents es cansarien d'intentar viure de les engrunes que cauen de la taula dels rics i s'alçarien d'alguna forma –preferiblement de forma inclusiva, democràtica i no violenta- i es farien amb la riquesa per ells mateixos. Aquesta presa de possessió no s'hauria semblat en no-res a una “nacionalització” com la qual es discuteix actualment, en la qual la riquesa pública flueix cap al sector privat sense o amb poc canvi en les elits que la controlen o en la forma que s'exerceix el control. Les nostres expectatives com socialistes eren que la gran quantitat d'organització requerida per a un canvi revolucionari crearia una infraestructura de govern, construït per –entre altres peces del trencaclosques- els sindicats, organitzacions comunitàries, grups d'interessos i noves organitzacions de desocupats i nous pobres.
També se suposava que seria senzill per a les masses prendre o “apoderar-se” de la infraestructura física del capitalisme industrial –els “mitjans de producció”- i començar a fer-la treballar per al bé comú. Però gran part dels mitjans de producció han volat a l'exterior; a Xina, per exemple, aquest bastió del capitalisme autoritari. Quan vam contemplar el nostre paisatge, amb cada vegada més tancaments i examinem les ruïnes del capitalisme financer, veem banc darrere banc, immobiliàries i companyies d'assegurances, companyies de títols, companyies d'assegurances, agències de notació i centrals telefòniques, però no suficients empreses que facen alguna cosa realment utilitzable, com aliments o medicaments. En els últims anys el capitalisme s'ha tornat cada vegada més abstracte, d'una forma quasi mística. Fora dels sectors manufacturero i de serveis, cada vegada menys gent és capaç d'explicar als seus fills el que fan per a guanyar-se la vida. Els estudiants més brillants han anat a les finances, no a la física. Els majors edificis urbans contenen cubiculums i pantalles de computadors, no línies d'acoblament, laboratoris, estudis o aules. Fins i tot la nostra indústria de bandera, la fabricació d'automòbils, requeriria un gran retoc per a fer una mica utilitzable: no més automòbils, menys encara todoterrenos, sinó més molins de vent, autobusos i trens.
El més cargante, des d'una perspectiva socialista, és la noció evident que el capitalisme pot deixar-nos amb menys del que va trobar en aquest planeta fa 400 anys, quan la manera de producció capitalista va començar a desenganxar. Marx va pensar que el capitalisme industrial havia resolt potencialment el vell problema de l'escassesa i que havia béns en abundància per a avançar sempre que es distribuïren de manera equitativa. Però el capitalisme industrial –amb una mica d'ajuda del comunisme industrial- ha dut a un tal grau de destrucció mediambiental que amenaça a la nostra espècie, al costat de moltes altres. El clima s'està calfant, l'oferta de petroli està arribant a els seus nivells màxims, els deserts estan avançant i els mars s'estan elevant i contenen cada vegada menys peixos per a alimentar-nos. No fa falta ser un pessimista chiflado per a adonar-se que el pròxim capítol pot ser l'extinció.
En una situació com aquesta que estan en joc la supervivència biològica a llarg termini i l'econòmica diàriament, l'única qüestió rellevant és: tenim un pla? És possible veure una eixida i anar cap a un futur just, democràtic, sostenible (anyada els seus adjectius favorits)?
Posem-lo clar sobre la taula: no ho tenim. Almenys, no tenim a punt, per a traure'ns-el de la butxaca, cap guió de com organitzar la societat. Si això pot sonar a negligència per la nostra banda, cal explicar que el socialisme era una idea de com reordenar la propietat i la distribució i, fins a cert punt, la gobernanza. Assumia que havia molt valor per a posseir i distribuir; no imaginava haver d'haver-se-les amb una manera de vida completament nou i sostenible des del punt de vista mediambiental. A més, la història del socialisme ha estat desfigurada per massa dirigents amb un pla perfecte, sempre que pogueren guanyar el següent debat, portar a terme un colp o aconseguir suficient gent que els seguira.
Però comprenem –i açò és una de les coses que ens caracteritzen com “socialistes”- que l'absència d'un pla, o almenys d'algun tipus de procés deliberatiu per a planejar el que cal fer, no pot continuar sent una opció. La gran promesa del capitalisme, al principi suggerida per Adam Smith i recentment inserida en el “fonamentalisme de mercat”, era que no havia necessitat de planejar gens ja que el mercat s'encarregaria de tot pel nostre compte. En comptes d'infondre confiança, aquesta versió de l'empresa privada ha fomentat la passivitat enfront d'aquesta divinitat inescrutable, el Mercat. Desreguleu, deixeu als salaris caure al seu nivell “natural”, convertiu el que queda del govern en una font inesgotable de gratificacions per als contractistes… a viure! Bé, la cosa no ha funcionat i la idea central del socialisme encara està ací: que la gent pot agrupar-se i planejar com solucionar els seus problemes, o almenys molts dels seus problemes, col·lectivament. Que nosaltres –no el mercat o els capitalistes o alguna elit de súper-planificadors- hem de controlar la nostra pròpia destinació.
Ho admetem: no tenim ni tan sols un pla per al procés deliberatiu que sabem que ha de reemplaçar la bogeria anárquica del capitalisme. Per descomptat tenim certa noció de com ha de funcionar, basant-nos en les nostres experiències amb el moviment de drets humans, el moviment de dones i el moviment de treballadors, així com amb un gran nombre d'empreses cooperatives. Aquesta noció està centrada en el que encara cridem “democràcia participativa”, en la qual totes les veus s'escolten i tot el món és igualment respectat. Però no tenim models precisos de democràcia participativa a l'escala requerida actualment, que implica a centenars de milions, i potencialment bilions, de participants alhora.
Com seria aquest model? Hi ha alguns models fascinants per a estudiar, com els famosos experiments del Partit dels Treballadors brasiler per a desenvolupar un pressupost participatiu en Porte Alegre. El fundador del Z Magazine, Michael Albert, va desenvolupar una aproximació molt detallada a la planificació a partir de les masses, a la qual denomina economia participativa, o “parecon”. Un de nosaltres (Fletcher, en el seu lliure Solidarity Divided, escrit amb Fernando Gapasin) ha proposat una xarxa local d'assemblees populars. Però tot això és experimental i ens adonem que qualsevol sistema de planificació democràtica de masses serà caòtic. Es trontollarà; de vegades s'equivocarà; i serà retornada moltes vegades a l'oficina planificadora.
Però com socialistes sabem l'esperit amb que ha d'emprendre's aquest gran projecte de salvació col·lectiva, l'esperit de solidaritat. Una noció fins a fa poc antiquada, que cobra vida de nou en el simbolisme i l'energia de la campanya de Obama. La tornada Sí, #podar<1>! era el slogan del moviment Treballadors del Camp Units i va ser adoptat per diversos sindicats i organitzacions comunitàries per a emfatitzar el que una gran quantitat de gent pot aconseguir a través de l'acció col·lectiva. Fins i tot les cridades relativament anodines de Obama a un nou compromís amb el voluntariat i el servei a la comunitat semblen haver inspirat un esperit de “retornar”. Si la idea de planificació democràtica, de controlar la nostra destinació, és el contingut intel·lectual del socialisme, la solidaritat és la seua font d'energia emocional: la comprensió moral i la ferma convicció que per apabullantes que siguen els desafiaments, estem junts en això.
No obstant això, sense organització la solidaritat és un sentiment buit –formes de pensar i de treballar conjuntament i de connectar els moviments socials que lluiten diàriament contra la injustícia. Veem una oportunitat extraordinària en l'ombrívol fet que milions d'americans han estat convertits en innecessaris per l'economia capitalista i són lliures de dedicar els seus considerables talents a crear una alternativa més justa i sostenible. Però si som seriosos respecte a la supervivència col·lectiva enfront de les nostres múltiples crisis, hem de construir organitzacions, inclusivament les explícitament socialistes, que puguen mobilitzar aquest talent, desenvolupar lideratge i llançar batalles locals. Hem de ser seriosos perquè les elits capitalistes que han dirigit les coses fins a ara han perdut tot el seu crèdit, o fins i tot respecte, i nosaltres – els progressistes de tots els colors – som els únics a l'altura de les circumstàncies.
Barbara Ehrenreich és una periodista nord-americana que gaudeix de gran reputació com investigadora de les classes socials a EEUU. El seu llibre més recent és This Land Is Their Land: Reports From a Divided Nation. Bill Fletcher Jr. és l'editor de Black Commentator, i fundador del Center for Labor Renewal.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada