Parem este desgavell, ni que siga per uns dies: Sí, podem!

Article d'opinió de Joan S. Sorribes

Càrregues policials contra estudiants, ferits i detinguts a dojo. Referèndums per acceptar la rebaixa dels jornals a canvi que no hi hagen acomiadaments massius. Més de 100.000 vots tirats al fem que suposen un percentatge de dos dígits per l’aplicació d’una llei de partits antidemocràtica. Diners a muntons que passen de les mans públiques a les mans privades que són les responsables directes de l’actual crisi econòmica. La voluntat ciutadana expressada en vots capgirada per l’acció político-judicial furibundament espanyolista. La criminalització, la persecució, l’oblit… I allà la fam i allà la guerra, i arreu la misèria i la decadència… Hem avançat del “Se sienten coño” al “Y porque no te callas?”, perquè, al capdavall, aquell General va deixar-ho tot “lligat i ben lligat”. Fins quan? Els qui ahir ens moguérem per les llibertats, encara som vius…, o no? Els qui van crèixer després, són vius també…, o tampoc? Fins quan? Quan serà l’hora de retornar-nos a la vida, a la dignitat, a l’esperit llibertari? Quant hem de tardar a vore com eixa estaca tomba i tomba, perquè tu l’estires fort per ací i jo l’estire fort per allà? No és hora ja de parar-ho tot, de parar totalment este país, de parar tot el continent, tot el món, ni que siga per uns dies i donar-nos a nosaltres mateixos l’oportunitat de construir un altre món. Parem este desgavell, ni que siga per uns dies, i salvem-nos. Si n’hi ha alguna possibilitat de supervivència digna ha de començar per omplir de contingut eixe “Sí, podem”. Ni déus, ni reis, ni tirans… Podem i hem de fer-ho.

Reimaginar el socialisme, estar a l'altura de les circumstàncies

Article de Barbara Ehrenreich i Bill Fletcher Jr.
The Nation
(traducció al castellà i publicació www.sinpermiso.info : Anna Garriga)

El socialisme està de moda. “Ara tots som socialistes”, declara el Newsweek. Tal com ho diu la dreta, vam viure actualment als Estats Units Socialistes d'Europa. Però què han de dir de la crisi econòmica global qui es defineixen com socialistes (i els seus amics progressistes)?
Si no s'ha escoltat als socialistes fer massa soroll respecte a la caiguda del capitalisme, no és precisament perquè siguem pocs per a produir un soroll audible. Nosaltres, com qualsevol en Wall Street en, diguem 2006, vam apreciar la capacitat de autoafirmación del capitalisme americà, la seua habilitat per a recuperar-se i trobar nous camins per a desenvolupar-se, com va fer després de les depressions de 1877, 1893 i 1930. De fet El Manifest Comunista pot llegir-se no només com una acusació al capitalisme sinó també com un impressionant himne al seu dinamisme. És ben conegut l'acudit sobre l'economista marxista que va encertar en la predicció d'onze de les tres últimes recessions.
Però pot ser que aquesta vegada el pacient no s'alce de la llitera per més que se li apliquen electrochoques per a “estimular-lo”. Sembla que hem entrat en l'espiral de la mort que l'augment de l'atur duu a la reducció del consum i d'ací a més atur. Qualsevol alegria que puguem sentir-nos temptats a experimentar veient als directius perdre els seus jets corporatius i als ex - senyors de l'univers netejar-se els ous de les seues cares, s'estavella ràpidament contra el sofriment cada vegada més vívid que ens envolta. Els rebosts d'aliments i els albergs ja no poden cobrir la demanda; milions de persones s'enfronten a la vellesa amb les seues pensions esquilmadas; nosaltres mateixos ens consumim d'ansietat respecte al futur que espera als nostres fills i néts.
A més, no se suposava que les coses ocorregueren d'aquesta forma. Se suposava que hauria una revolució us acordeu? La idea, predicció, fe o el que siga, socialista era que el capitalisme cauria quan les gents es cansarien d'intentar viure de les engrunes que cauen de la taula dels rics i s'alçarien d'alguna forma –preferiblement de forma inclusiva, democràtica i no violenta- i es farien amb la riquesa per ells mateixos. Aquesta presa de possessió no s'hauria semblat en no-res a una “nacionalització” com la qual es discuteix actualment, en la qual la riquesa pública flueix cap al sector privat sense o amb poc canvi en les elits que la controlen o en la forma que s'exerceix el control. Les nostres expectatives com socialistes eren que la gran quantitat d'organització requerida per a un canvi revolucionari crearia una infraestructura de govern, construït per –entre altres peces del trencaclosques- els sindicats, organitzacions comunitàries, grups d'interessos i noves organitzacions de desocupats i nous pobres.
També se suposava que seria senzill per a les masses prendre o “apoderar-se” de la infraestructura física del capitalisme industrial –els “mitjans de producció”- i començar a fer-la treballar per al bé comú. Però gran part dels mitjans de producció han volat a l'exterior; a Xina, per exemple, aquest bastió del capitalisme autoritari. Quan vam contemplar el nostre paisatge, amb cada vegada més tancaments i examinem les ruïnes del capitalisme financer, veem banc darrere banc, immobiliàries i companyies d'assegurances, companyies de títols, companyies d'assegurances, agències de notació i centrals telefòniques, però no suficients empreses que facen alguna cosa realment utilitzable, com aliments o medicaments. En els últims anys el capitalisme s'ha tornat cada vegada més abstracte, d'una forma quasi mística. Fora dels sectors manufacturero i de serveis, cada vegada menys gent és capaç d'explicar als seus fills el que fan per a guanyar-se la vida. Els estudiants més brillants han anat a les finances, no a la física. Els majors edificis urbans contenen cubiculums i pantalles de computadors, no línies d'acoblament, laboratoris, estudis o aules. Fins i tot la nostra indústria de bandera, la fabricació d'automòbils, requeriria un gran retoc per a fer una mica utilitzable: no més automòbils, menys encara todoterrenos, sinó més molins de vent, autobusos i trens.
El més cargante, des d'una perspectiva socialista, és la noció evident que el capitalisme pot deixar-nos amb menys del que va trobar en aquest planeta fa 400 anys, quan la manera de producció capitalista va començar a desenganxar. Marx va pensar que el capitalisme industrial havia resolt potencialment el vell problema de l'escassesa i que havia béns en abundància per a avançar sempre que es distribuïren de manera equitativa. Però el capitalisme industrial –amb una mica d'ajuda del comunisme industrial- ha dut a un tal grau de destrucció mediambiental que amenaça a la nostra espècie, al costat de moltes altres. El clima s'està calfant, l'oferta de petroli està arribant a els seus nivells màxims, els deserts estan avançant i els mars s'estan elevant i contenen cada vegada menys peixos per a alimentar-nos. No fa falta ser un pessimista chiflado per a adonar-se que el pròxim capítol pot ser l'extinció.
En una situació com aquesta que estan en joc la supervivència biològica a llarg termini i l'econòmica diàriament, l'única qüestió rellevant és: tenim un pla? És possible veure una eixida i anar cap a un futur just, democràtic, sostenible (anyada els seus adjectius favorits)?
Posem-lo clar sobre la taula: no ho tenim. Almenys, no tenim a punt, per a traure'ns-el de la butxaca, cap guió de com organitzar la societat. Si això pot sonar a negligència per la nostra banda, cal explicar que el socialisme era una idea de com reordenar la propietat i la distribució i, fins a cert punt, la gobernanza. Assumia que havia molt valor per a posseir i distribuir; no imaginava haver d'haver-se-les amb una manera de vida completament nou i sostenible des del punt de vista mediambiental. A més, la història del socialisme ha estat desfigurada per massa dirigents amb un pla perfecte, sempre que pogueren guanyar el següent debat, portar a terme un colp o aconseguir suficient gent que els seguira.
Però comprenem –i açò és una de les coses que ens caracteritzen com “socialistes”- que l'absència d'un pla, o almenys d'algun tipus de procés deliberatiu per a planejar el que cal fer, no pot continuar sent una opció. La gran promesa del capitalisme, al principi suggerida per Adam Smith i recentment inserida en el “fonamentalisme de mercat”, era que no havia necessitat de planejar gens ja que el mercat s'encarregaria de tot pel nostre compte. En comptes d'infondre confiança, aquesta versió de l'empresa privada ha fomentat la passivitat enfront d'aquesta divinitat inescrutable, el Mercat. Desreguleu, deixeu als salaris caure al seu nivell “natural”, convertiu el que queda del govern en una font inesgotable de gratificacions per als contractistes… a viure! Bé, la cosa no ha funcionat i la idea central del socialisme encara està ací: que la gent pot agrupar-se i planejar com solucionar els seus problemes, o almenys molts dels seus problemes, col·lectivament. Que nosaltres –no el mercat o els capitalistes o alguna elit de súper-planificadors- hem de controlar la nostra pròpia destinació.
Ho admetem: no tenim ni tan sols un pla per al procés deliberatiu que sabem que ha de reemplaçar la bogeria anárquica del capitalisme. Per descomptat tenim certa noció de com ha de funcionar, basant-nos en les nostres experiències amb el moviment de drets humans, el moviment de dones i el moviment de treballadors, així com amb un gran nombre d'empreses cooperatives. Aquesta noció està centrada en el que encara cridem “democràcia participativa”, en la qual totes les veus s'escolten i tot el món és igualment respectat. Però no tenim models precisos de democràcia participativa a l'escala requerida actualment, que implica a centenars de milions, i potencialment bilions, de participants alhora.
Com seria aquest model? Hi ha alguns models fascinants per a estudiar, com els famosos experiments del Partit dels Treballadors brasiler per a desenvolupar un pressupost participatiu en Porte Alegre. El fundador del Z Magazine, Michael Albert, va desenvolupar una aproximació molt detallada a la planificació a partir de les masses, a la qual denomina economia participativa, o “parecon”. Un de nosaltres (Fletcher, en el seu lliure Solidarity Divided, escrit amb Fernando Gapasin) ha proposat una xarxa local d'assemblees populars. Però tot això és experimental i ens adonem que qualsevol sistema de planificació democràtica de masses serà caòtic. Es trontollarà; de vegades s'equivocarà; i serà retornada moltes vegades a l'oficina planificadora.
Però com socialistes sabem l'esperit amb que ha d'emprendre's aquest gran projecte de salvació col·lectiva, l'esperit de solidaritat. Una noció fins a fa poc antiquada, que cobra vida de nou en el simbolisme i l'energia de la campanya de Obama. La tornada Sí, #podar<1>! era el slogan del moviment Treballadors del Camp Units i va ser adoptat per diversos sindicats i organitzacions comunitàries per a emfatitzar el que una gran quantitat de gent pot aconseguir a través de l'acció col·lectiva. Fins i tot les cridades relativament anodines de Obama a un nou compromís amb el voluntariat i el servei a la comunitat semblen haver inspirat un esperit de “retornar”. Si la idea de planificació democràtica, de controlar la nostra destinació, és el contingut intel·lectual del socialisme, la solidaritat és la seua font d'energia emocional: la comprensió moral i la ferma convicció que per apabullantes que siguen els desafiaments, estem junts en això.
No obstant això, sense organització la solidaritat és un sentiment buit –formes de pensar i de treballar conjuntament i de connectar els moviments socials que lluiten diàriament contra la injustícia. Veem una oportunitat extraordinària en l'ombrívol fet que milions d'americans han estat convertits en innecessaris per l'economia capitalista i són lliures de dedicar els seus considerables talents a crear una alternativa més justa i sostenible. Però si som seriosos respecte a la supervivència col·lectiva enfront de les nostres múltiples crisis, hem de construir organitzacions, inclusivament les explícitament socialistes, que puguen mobilitzar aquest talent, desenvolupar lideratge i llançar batalles locals. Hem de ser seriosos perquè les elits capitalistes que han dirigit les coses fins a ara han perdut tot el seu crèdit, o fins i tot respecte, i nosaltres – els progressistes de tots els colors – som els únics a l'altura de les circumstàncies.

Barbara Ehrenreich és una periodista nord-americana que gaudeix de gran reputació com investigadora de les classes socials a EEUU. El seu llibre més recent és This Land Is Their Land: Reports From a Divided Nation. Bill Fletcher Jr. és l'editor de Black Commentator, i fundador del Center for Labor Renewal.

Davos vs Belem: morir i nàixer

Article d'opinió de Joan S. Sorribes

A Davos (Suïssa), fins hui, que s’ha acabat el Fòrum Econòmic Internacional que reunia les elits dominants del planeta, qui ha tingut més èxit ha sigut un llibreter. El comerciant, amb una preclara intuició, va posar a l’aparador centenars d’exemplars d’un sol llibre i durant la setmana de l’esdeveniment internacional els ha venut tots, i més que haguera tingut…, el llibre convertit en best seller era El Capital, de Karl Marx. Tot un símptoma del despiste dels erudits a jornal del sistema davant la inmensa crisi que els seus caporals els han deixat per explicar, que no per resoldre. I ben mirat també, tot un auguri…
Fa anys, John K. Galbraith explicava que hi ha dos classes d’experts en economia. Deia l’economista amb humanística humilitat “Hi ha els que no tenim ni idea i els que ni tan sols saben això”. A Davos s’han reunit estos dies passats tots els qui formen el segon grup, i alguns, molts pocs, del primer (i com he dit adés, els qui els paguen les nòmines…). Martin Wolf, un economista, declarava: “Honestament, no sabem què va a passar”…, i el nùmero dos del Fons Monetari Internacional, John Lipsky, afegia: “Però el que és segur és que les pròximes notícies seran pitjor”. Tot plegat, això ja ho sabíem des què es van publicar fa anys les Lleis de Murphy: “si alguna cosa pot anar mal, anirà pitjor”, que hui semblen ja la quintaessència del sistema capitalista.
El 2010, el 2012, el 2016, 2, 4, 10…, anys… qui lo sa? Ells no. No saben l’alcanç de la seua pròpia crisi o no volen dir-ho, no saben què passarà o no els convé dir-ho… El gurú de l’economia en temps de crisi, Nouriel Roubini, advertia “S’acosten temps ombrívols: o s’ajusta el rumb o n’hi haurà depressió”, i això ho diu quan la depressió ja s’ha instal·lat arreu, i en un món on dos terços de la Humanitat és pobre i una quarta part passa gana i mor, no té ni aigüa i mor, enmalalteix i mor d’afeccions perfectament curables.
Tot i això, tard si se vol, però clar, Roubini sentencia en Davos: “Cal canviar el sistema sencer, o en cas contrari quan isca’m d’esta crisi tindrem un altra d’eixes enormes bombolles d’actius i endeutaments, i serà desastrós”.
Ja ho veuen, el llibreter de Davos no tingué una mera intuició, al capdavall, sinó que aplicà el sentit comú al posar a la venda l’obra mestra de Marx als líders i pensants del capitalisme contemporani.
A un oceà de distància, en el mateix món encara que no ho semble, a Belem (Brasil), Evo Morales, president de Bolívia, explicava davant del Fòrum Social Internacional “No vull que em conviden, vull que em convoquen…”, per declarar la seua voluntat de transformar, de posar-se mans a l’obra d’un gran canvi planetari favorable als desfavorits i favorable a Gaia. “Es parla d’idees que revolucionen a tota una societat; amb això, no se fa més que donar expresió a un fet, i és que en el si de la societat antiga han germinat ja els elements per a la nova, i a la par que s’esfumen o derruixen les antigues condicions de vida, es derruixen i esfumen les idees antigues” (Marx, El Manifest Comunista). I és que a Belem, en la mateixa setmana que a Davos altres maldaven per explicar velles idees per fer sobreviure velles condicions infamants per a la Humanitat, milers se juntaven amb una vocació ben diferent. Ho deia un altre president, el de Veneçuela, l’Hugo Chàvez: “A Davos alguna cosa està morint, mentre a Belem alguna cosa naix”.
La crisi que vivim hui no és cap novetat per al sistema, no és la primera, tot i que pot ser l’última. La gran crisi als anys 90 del segle XIX i la gran crisi dels anys 20 del segle XX, són antecedents clars que el sistema saldà, una dècada després de produir-se aproximadament, amb les dos guerres internacionals més cruels i sagnants de la Història. L’actual té el mateix calat que aquelles dos, i de diferent i singular la fi d’un cicle energètic i la ruptura tràgica dels equilibris ecològics, el que comporta la inviabilitat d’un model de “creixement” com a eixida. Els 500 anys de capitalisme toquen a la fi, això és el que feia olor a podrit i a mort en Davos.
El sociòleg Immanuel Wallerstein, ho ha expressat clar: “El capitalisme no existirà en trenta anys”, i no existirà “Perquè les possibilitats de continuar l’acumulació de capital han tocat sostre”, i afegia: “Si no afrontem políticament la qüestió del final del capitalisme, és possible que allò que sorgisca siga encara més extrem que el sistema actual, que en la meua opinió és tremendament injust”. L’advertència, tenint en compte els antecents de com se les gasten els dominadors per eixir de les seues crisis (guerres i totalitarismes), és com per apuntar-la i no oblidar-la.
A Belem, contràriament a Davos, no hi ha hagut, que se sàpiga, esta última setmana cap llibreter venent a dojo El Capital, de Marx. Però a Belem esta setmana s’estava fent l’intent més seriós i il·lusionant perquè els sistema que substituisca el capitalisme siga molt millor per a la immensa majoria de la Humanitat, “en què el lliure desenvolupament de cadascú condicione el lliure desenvolupament de tots” (K. Marx, El Manifest Comunista) i, en realitat, l’únic possible per a garantir la supervivència de la societat humana integrant de Gaia.